Никакой смысловой нагрузки как таковой, разумеется, картина не несет. Это чисто визуальный — в меру представлений о запретном у автора — и пытающийся нагнетать определенный эмоциональный заряд фильм, вся фишка которого в эпатажности видеоряда и его (видеоряда) восприятии зрителем. На человека с подобными вещами в реальной жизни не сталкивавшимся фильм может произвести впечатление определенной контркультурной эстетикой, да. На малолетних оболтусов и людей (не очень умных), склонных к стадности восприятия и оценки определенных социальных и медийных феноменов (именно со стадностью достаточно большое количество высоких оценок фильму и следует связать) — на которых, к примеру, в том числе держится и вирусный маркетинг в сети, фильм также действует гипнотически именно в силу своей контркультурности и определенной «знаковости», позволяющей — ошибочно, разумеется — видеть себя за рамками мира т. н. обычных, «средних», нормальных людей.
Если же вдруг человек видел что-то подобное в жизни реальной(в данном случае говорю про себя) и шокирующий посыл автора проходит мимо, сразу приходит понимание мысли, о которой я сказал в самом начале. Лично мне фильм был неинтересен как содержательно, так и визуально, и пересматривать его я однозначно не буду. Но как артхаусному и в некотором смысле акционисткому проекту, должное ему я отдаю. Равно как и самоотдаче актеров, они старались.
PS. Вот буквально накануне посмотрел не менее «легендарный» американский фильм «Розовые фламинго» (не видите ничего перекликающегося в названиях?), в котором точно так же в первую очередь целью является эпатаж зрителя. И нельзя не признать, уж коль столь много людей фапает на подобного рода кино, значит, их авторы правы в своей попытке самовыражения. Сколь отвратительными их произведения и не могут показаться на первый взгляд.
5 из 10
Оригинал